林某于1992年10月8日与某百货公司签订了为期4年的劳动合同。按合同规定，林某任该单位仓库保管员。1992年底，百货公司由于经济效益不好，资金周转困难，无法支付在职职工工资，经商量并得到林某的同意，决定放林某长假1年。长假期满后，林某要求上班，百货公司即安排林某承包鞋业间，全年上缴纯利10000元。林某没有在《承包经营合同书》上签字，只答应试试看。林某工作1个月后，认为经营比较困难。难以完成上缴利润，因而向百货公司提出不愿承包，要求回原岗位工作。百货公司没有答应，也没有安排林某改换做其他工作，林某不服，便不再上班。2个月后，百货公司通知林某，已对其按自动离职处理。于是双方发生争议，林某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求百货公司履行原劳动合同。
百货公司撤销其作出的对林某自动离职的处理决定，双方继续履行原劳动合同。
本案是一起擅自变更劳动合同而发生争议的案例。
劳动争议仲裁委员会否定了百货公司的错误作法，最后使双方达成协议，该调解协议是合理合法的。
（1）百货公司未征得林某同意即变更劳动合同是不合法的行为。双方当事人虽然中止履行劳动合同1年，但合同仍然有效，百货公司安排林某承包经营，实际上是变更劳动合同的部分内容。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十条规定：“企业经上级主管部门批准转产，调整生产任务，或者由于情况变化，经合同双方协商同意，可以变更合同的相关内容。”百货公司在安排林某承包经营即变更劳动合同时，林某并未在《承包经营合同书》上签字，只答应试试看，试的结果是林某不愿意承包，这表明，林某是不愿意变更劳动合同的。因此，双方应继续履行原劳动合同，百货公司单方面变更劳动合同是非法的。
（2）林某在事情未得到处理的情况下不上班应承担一定责任，但不能视为自动离职。林某在自己的合法劳动权益受到侵害的情况下，没有采取合法手段请求保护，而是以错误形式进行对抗。这固然有不正确的一面，但百货公司应对此承担主要责任。百货公司对林某自动离职处理是错误的，没有意识到公司本身应承担的重要责任。
 |
